三国时期：魏蜀吴三国国力的真实比较。

天柱山

　　蜀伐魏，表面上以寡击众，其实不然。
　　对于孔明的北伐，动辄猜以「全蜀空城计」来欺骗曹魏，以小蜀虚张声势，让大魏以为蜀大，看起来似乎有理，实际上则未比较当时人口数据。　　
　　账面上若以巴蜀的人口数计算，当年蜀约九十四万口，魏则有四百四十三万口，蜀魏的比率大约为百分之二十一，相当于魏比蜀有四点七一倍的优势。但是这就忽略了东吴的存在，因为只有曹魏要全力应付蜀汉，才有办法尽全力来对付，否则曹魏若要留人对付东吴，人口势必打折扣。　　
　　再以东吴的人口数计算，吴约二百三十万口，若假设前述魏蜀人口不变（因史料考证欠缺，略以三国人口零成长为前提）曹魏若扣除此一人口，面对取蜀之前所剩下来的人口，仅剩约二百一十三万口，面对蜀汉的九十万口，顶多只有二倍多的优势。　
　　最后以吴蜀联合对抗曹魏计算，吴蜀之三百二十四万口曹魏之四百四十三万口比上，比率大约为百分之七十三，若是曹魏同时应付吴蜀，总人口优势仅有一点一点三六倍，这就是联合两小还是可以抵抗一大。　
　　而且曹魏的北方还有蛮族蠢蠢欲动：曹操三征乌桓、曹彰及秦朗北伐鲜卑、还有对匈奴及羌族的战事等，另外再加上益州以北、凉州以西的氐族，其中四族刚好就是后来的「五胡乱华」其中胡族之四（除了羯族外）。曹魏的北方背后有少数民族，若再备战防范，所剩人口能应付西南的蜀汉及东南的东吴，恐怕再打折扣。后来晋乱无备，匈奴、鲜卑、氐、羌及羯五族「进出」中原，此为「五胡乱华」。但是蜀汉无后顾之忧，南中被镇压后，没有发生大规模的叛乱。一个是曹魏后有顾忌，一个是蜀汉后无干扰，优劣立分。　
　　最初，曹魏不曾出兵伐蜀，连曹真那次伐蜀也要走小路半途而废（不知曹魏所惧何事？竟不采大路直攻汉中，蜀汉不是听说很弱吗？），只有最后一次才以钟会、邓艾等出兵灭蜀。其他战事全部都是孔明与姜维连年北伐，洮西之役，曹魏被杀身亡高达数万余人，中原人数再多，这都不算很小的败战（官渡之战也才死七、八万人）。　
　　因为益州原恃天险，本属易守难攻，不用以攻代守，就能守成。而孔明与姜维的屡次北伐，几乎皆由汉中或沓中动员攻敌，而非从成都出兵，行军调度早就不行经有「蜀道难」之益州天险，出动大军加上屯田的规模，这已不是佯攻的作假攻击（不然魏将张合、王双及数万阵亡士卒还真因意外不小心自杀而死？）。这应是蜀汉有计划，有组织式的战略，所以才造成曹魏的创伤，被击而受创。　　
　　中原遭受疾病、地震及蝗虫轮流侵袭，人口大幅减少，张仲景在《伤寒杂病论》自序提到：「建安纪元以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。」，十室九空人丁无几，以上可谓「十年自然灾害」，若加上屠城式的鸡犬不留，人工添加催化剂，剩下苟且残活并不多。　　
　　蜀汉虽国小民弱，但是比起曹魏来，还不致于相差太多，吴蜀联合谋曹后，人口比率还能达到百分之七十三，换句话说，曹魏优势不过只有一点三六倍，若扣除防范五胡或留守等，要说是一比一的势均力敌，并不为过。况且刘备在赤壁战后，先取荆州，后收益州，再攻汉中，正是全盛时期，后然虽失荆州，又东征失败，但后势仍有余力南征北讨。（如果东吴不背叛偷袭荆州的话，吴蜀联盟仍有灭曹可能。）　
　　孔明首伐斩马谡时有十万之众流泪，这十万还是战后没死的余数，战前应该人更多；末战五丈原之役，书上记载又是孔明率兵十万──屡见蜀汉「兴师十万」，若不是以前损失不多，就是后来补充惊人。据说张合要破五万人，司马懿要俘斩万计，为何蜀兵初战十万，末攻也是十万，敌人战果似有灌水之嫌。　
　　「初战十万，末攻也是十万」，令人想起「身高八尺，胸围也是八尺」。
　　汉高祖以益州出兵得天下，汉光武帝以荆州北伐占中原，前者开国西汉，后者创建东汉，两汉分别单一路线出兵，而汉昭烈帝跨荆拥益，机会不是没用。也许韩信时彭城山东有事，吴汉时成都自立，在一定的程度牵制中原集中兵力，因此孙权若能作到阻碍曹操右臂，其实刘备的胜算还是很大。　　
　　否则虚假式的北伐，早就被强国猛兵所识破，而不会一再被骗，中原人才济济，文臣如林、武将如海，谋士猛将善谋骁战，故曹魏的阵亡将兵并非笨死，而是中计所杀。包括夏侯渊、张合、王双的中伏及洮西兵败数以万计的伤亡，皆非被来自蜀益假装性的进攻而死，货真价实的硬仗而亡，一次或许侥幸，屡次皆然就不是意外。刘备当年北攻汉中，是真的想攻拔汉中，而非以战代守仅保益州而己，攻取汉中，就得汉中；孔明北伐，正是复兴汉室，想要进军中原，只是未能成功，若是战胜，难道孔明为了贯彻以战代守，不惜退兵吗？若是攻下长安，孔明会进驻还是退军呢？　
　　「鞠躬尽瘁，死而后已」，正是孔明一生想要「复兴汉室」进讨中原的战略。若是认为以卵击石，用尽骗术来欺暪曹魏，变成以战代守的空城计，好像只有心机而没有实力。事实上一比一的势均力敌，根本不能说是以少击众，或是人力物资不能与中原相比。西晋以统一的姿态而被五胡乱华，这也不是因为蛮族的人力物资比统一的中原更强，事实上匈奴、鲜卑等地比益州更国小民弱，只不过孔明北伐未成，而五胡南侵乱华成功。匈奴刘渊兵力不会强过孔明北伐的兵力，西晋（统一三国后）全国的兵力不会比三国鼎立时的曹魏还少，但是孔明伐魏、匈奴犯晋同样以少击众，只不过结果不同。　　
　　以成败论英雄的结果，就会出现蜀汉变成以攻代守，好像意不在攻，攻则必败；而五胡乱华的攻击就是真攻击，意在求胜仗，攻则必胜。若是五胡乱华失败，大概后世也会有人猜测五胡以攻代守的空城计，反正国小民弱、人口不多、人力物资等用词又可重新套句在以寡击众的形势，不仅孔明北伐失败适用，若是五胡乱华失败也同样适用。
　　若再检视后来历史，宋朝四大外敌（契丹、女真、西夏、蒙古）及满清入关，皆为以寡击众而逐鹿中原，有人成功有人失败，可见不是只有汉人才能安稳无忧，少数民族只要杰出，不仅个人可以入中原为官，整个少数民族还可以融入中华，成为几朵花的一分子。如果吴蜀可以联盟的话，曹魏无法同时动摇吴蜀，除非是各个击破：曹魏单独面对蜀汉的人口比例优势为四倍多（四点七），灭蜀合计人口后，再面对东吴的人口比例优势则将近变成二倍（一点七）；若是曹魏对付吴蜀联合，人口比例优势反而降为一倍多（一点四）。因此吴蜀两隅不和，最大的利益为强大的中原，曹魏之所以独霸天下，全拜吴蜀斗争之赐。　
　　因此所谓臆度，事实上经不起数据的考验，因为从三国人口比例便可看出彼此势均力敌，而非强优弱劣一面倒以卵击石，迫使蜀汉非摆空城计不可，然后硬说曹魏毫无贤臣足以意料意图、中原欠缺武将足以抵抗蜀汉的佯攻云云幻想。用九州岛对一州等悬殊比例，以为三国必定被曹操所统一，任何人阻碍时代潮流，都是分裂国家的历史阻力。事实上，东西两汉原为地方向中央争权成功的史例，从刘邦到刘秀，从挑战楚霸王到铜马帝称雄，当初也是地方割据，破坏朝廷云云，但是西汉能成功，东汉能成功，蜀汉也应有机会。　
　　出兵原意在求胜，将军之事，本在求胜心切，悲观自以为不若，其实原本旗鼓相当。　　
　　后记：虽然议者多以三国各有隐户、黑户、部曲及门阀等隐藏人口，但是黑户从来不必出丁、门阀未曾缴税，因此可以视为忽略不计。比方某大师曾估东吴有门阀一百一十万人未计，应此东吴不应该只有亡国时的二百三十万人，而应有三百四十万人，但是东吴出兵、收税老是从二百三十万人下手，一百一十万人既不出丁，也不缴税，虽属东吴精菁，但是计算国力应该不予计算，所以东吴国力还是只有有二百三十万人，这也是吴亡时，这一百一十万人也没组织出兵抵抗的原因。　　
　　既然黑户不缴税出兵，自然仅算账面户数