三槐堂始祖名讳辨。

老路路通

　　三槐堂是我王氏宗族中第一大堂，但其始祖即宋朝著名宰相王旦之父的名讳，一直有不同的㝍法。在史料和家谱中，有的写成“祜”字，有的写成“祐”字，在最近的一些文章中有的写成“佑”字。那么三槐堂始祖的名讳，究竟应采用哪一种写法呢？
　　首先我们必须排除“佑”的写法，因为这样的写法是古史料和旧家谱上所没有的，是因为“祐”字在用一般的电脑汉字输入法所难以输入的，而“佑”又是“祐”的通借字，字义相近，于是一些人为图省事，就将“祐”输入成“佑”字了。这显然是不妥的，因为在古人命名中，如有人名“佑”，其兄弟间一般有名“佐”的，三槐堂始祖並无兄弟名王佐，所以不能为了方便，就替祖宗改名。
　　一种以中华书局标点本《二十四史》和《太宗实录》为代表，写作“王祐”；一种以上海古籍出版社影印本《二十五史》和《续资治通鉴长编》为代表，写作“王祜”。其他各书或“祐”或“祜”，莫衷一是；有的则两说并存，不置可否。然而这两种说法孰是孰非，必须辨别清楚，以免以讹传讹。
　　在《说文句读》中，“祜”字的字义解释是：“上讳。汉安帝名。伏候古今注：祜之字曰福，谓避讳而以福字代祜字也。释詁，祜，福也，厚也，从示，古声，侯古切”。“祐”字的字义解释是：“助也。系辞文，从示，右声。右助也，于救切。永乐大典中，玉篇无祐字。诗：保右命之，祗作右，疑说文祐字亦后增。特心部忧、女部姷，皆云读若祐，又似说文本有。” 所以从字义上，“祜”与“祐”是有明显的区别。造成祜祐不分差错的原因，是由行楷中两字的字形相近，后世人传钞中手录笔误，而雕版时，刻工不能辨认，校对者疏忽大意所造成的。
　　“祜”字的篆文是左从示，右上十下口；“祐”字的篆文是左从示，右上又下口。在篆字的书写中，两个字是有明显区别的，一般不易造成错误。两个字的隶书写法，“祜”字一横，蚕头在左、燕尾在右；“祐”字一撇，蚕头在右、燕尾在左。两字的区别也是很明显的，也不容易造成讹误。但在楷字的书写中，就运笔特点而论，将“祜”误写为“祐”的可能性很大，而将“祐”误写为“祜”的可能性则小得多。按照书写规律分析，写“古”字的一竖时，因为接下来的一笔是“口”字的一竖，故不可能写得很垂直，稍偏一些，便形似“右”字。而写“右”字的一撇时，撇可能有长短，但写成垂直一竖的可能性极小。由此看来，一些书中的“祐”当为“祜”的误写。
　　一些近代标点的史料,将原来正史中的“王祜”改作“王祐”，其依据是《华阳集》中所载有的《王素墓志铭》一文，文中所写王旦之父名“王祐”。标点者认为，王素是王旦之子，孙子的墓志铭中，当不会把祖父的名讳写错，于是便在标点本中将原本中“王祜”改作“王祐”。但《王素墓志铭》并非碑铭原件，而是后人从碑上抄下来或据作者手稿刻印成书的，在这个抄与刻的过程中，错讹极有可能发生。其他书以讹传讹，“祜”便莫名其妙地变成了“祐”。古籍中，这种现象屡见不鲜。退一步讲，如果说孙子的墓志铭中记载的祖父的名字一定准确无误的话，那么《四库全书》中所载欧阳修为王旦所撰的碑铭中明确地写着“皇考讳祜”，王旦与其父只有一代之隔，子述父名岂不比孙述祖名更为可信!另外，范仲淹、苏舜钦也先后为三槐王氏家庭的其他成员做过墓志铭，文中无一例外地都将王旦之父的名讳写作“祜”。范仲淹和欧阳修所处时代都早于王素，范仲淹、苏舜钦与三槐家族又为姻亲，他们的记述自然应该可信度更高。
　　古人成年后，在姓名之外要取个别名，称为“字”。因为字是用来进一步表达名的含义的，故称“表字”。字与名的关系有两种形成：一为相谐，一为相反。三国时的诸葛亮字孔明，“亮”和“明”同义，这是相谐；唐代的韩愈字退之，“愈”是超过，“退”是倒行，这是相反。综观古人名与字的关系，以相谐者居多。王旦生于凌晨，取名旦，字子明。“旦”指日出，与“明”相谐，可见其父是十分注重名和字的关系的 。王旦之父字“景叔”，“景”的意思是大，“叔”的意思是好。古人常将“景”与“福”相配，《诗•小雅》中便有“以妥以侑，以介景福”之句，这里的“景福”便是大福。从前面所举《说文句读》中对“祜”字的解释，“祜”字的本义是福，而且在避讳的情况下，常将“祜”字㝍成“福”字。取名为“祜”，字“景叔”，加起来就是大福，顺理成章，完全符合古人依名取字的规律。而“祐”字的意思是保佑，和“景”无论如何也配不起来。由此分析，王旦之父名“王祜”无疑。《续资治通鉴长篇》据此定为“王祜”，理由十分充足。
　　其实，在宋初年，是有几个人名讳叫“王祐”的。《宋史卷一百二礼志》“太祖平湖南，…又命李肪、卢多孙、王祐、扈蒙等分撰岳、读祠及历代帝王碑，…”。《宋史卷一百五十八选举志》“建隆四年，诏选朝士分治剧邑，以重其事。大理正奚屿知馆陶，监察御史王祐知魏，…”。《宋史卷二百九十六韩丕传》“太平兴国二年，…舍人王祐以前辈负气，每陵轹面折之。”。《宋史卷四百六十一王怀隐传》“初，太宗在藩邸，…命怀隐与(翰林医官院)副使王祐、郑奇、医官陈昭遇参对编类。” 上面说的几个王祐，他们的官职、行迹和作风都与王旦的父亲不符。王旦的父亲虽也曾知魏县，但那是后周时候的事，宋太祖受禅后，就由魏县移知光州了，並迁殿中侍御史，知制诰。所以王祜与王祐並不是一个人。后人将王旦的父亲写成王祐，是不对的。
　　由于以上所述，王旦的父亲的名讳应当是王祜而非王祐，这是很明显的事，实应予以肯定。王祜手植三槐，儿子王旦官居宰相，三槐一堂“槐荫满庭”。王氏后裔，自然都想集结三槐堂下，分享先祖的荣耀，其中不乏有王祐的子孙。由于这些王氏的后裔，一部分是太原王氏，一部分是瑯琊王氏，所以现在三槐堂的王姓在标记自己的郡望时，也就有了分岐，纷纷扰扰近千年，现在就难以辩清了。
(本文部分内容、观点摘自莘县杨巨源先生文章《王祐  王祜》)

潇洒一生

1你的文章写的很好，理据充分论据鲜明。然敲定了三槐王之始祖名王祜，就应在你的结论后就应用王祜，不该再用王祐了以免给人以错觉，【王氏后裔，自然都想集结三槐堂下，分享先祖的荣耀，其中不乏有王祐的子孙。由于这些王氏的后裔，一部分是太原王氏，一部分是瑯琊王氏，所以现在三槐堂的王姓在标记自己的郡望时，也就有了分岐，纷纷扰扰近千年，现在就难以辩清了。】

2至于三槐王是瑯琊王还是太原王，你论断的很好，但我补充的是：凡以王祜为始祖的三槐堂之王氏，乃是瑯琊王氏，余者太原王氏，以后还请族人莫要再自残了。

老路路通

1.感谢宗亲对文章观点的支持。
2.关于王祜和王祐谁是瑯琊王，谁是太原王的问题，尚有待搜集相应的历史资料，继续考证。
3.宗亲可能掌握大量的资料素材，可否互相交流，以利于研究探索。

黑木blackwood

我家族也是三槐后裔，南宋光宗年间（当时三槐祖地居于金统治之下），因黄河多次大水，先祖兄弟俩从莘县三槐祖地逃荒出来，其中一兄弟因乱在途中失散，其中的老大最后来到江西兴国定居繁衍，后代有多支派分外地，而本支则世居于兴国，本支堂号“追远堂”，为本县第一望族。
关于三槐始祖，王旦的父亲之名讳，本人也看过三槐祖地杨巨源老师的文章，我比较倾向是“ 礻右”，在此我提出自己的一些看法：
1、取字问题，王旦之父取字景叔，景，郑《箋》：受大福也，叔，排行第三，可能上面有两个哥哥，在他还没出生之前就夭折了，在古代的医疗水平下，这是很有可能的，所以，父亲取名“ 礻右”，意思是祖宗或神灵保佑。将名和字联系起来，托祖宗或神灵的保佑，能得以大福。
2、误写问题，如果说“ 礻右”这个字很容易错写成“祜”，那么，在古代“祜”就应该会列为“ 礻右”字的通假字。
3、关于中华书局《二十四史》“王祜”改作“王 礻右”，我认为是因为避明孝宗朱佑樘的讳，书写和读音都要避的，所以“衤右”改成了“祜”，
祜”中华书局《二十四史》据《华阳集》中载有《王素墓志铭》将正史中的“王祜”改作“王 礻右”，这个自有其原因，我们不得而知。《四库全书》中所载欧阳修为王旦所撰的碑铭中明确地写着“皇考讳祜”，正是因为欧阳修和王旦的历史影响大，他们的文章和史料被引用的机会也较多，在后世重刊也比较多，大家也就沿用了，而明孝宗以前的版本相对稀少，后世大都采用新的版本，所以欧阳修为王旦所撰的碑铭中明确地写着“皇考讳祜”是应该是由“衤右”改过来的。反倒是《王素墓志铭》被引用的机会较少反而忠实的保留了下来，可以认为在明孝宗继位后官修史籍中可能很少或没有引用过《王素墓志铭》，同时也可以认为“祜”的叫法是在明孝宗之后才出现的。虽然说明朝的避讳相对宽松，但上意难测，在修史中，当然能避则避。而我家族谱记载过成化明宪宗年间过世曾做过知县的先人墓志铭，上面提到王旦之父名讳，墓志上写的三槐始祖的名讳就是“ 礻右”，撰写墓志的为明成化年间进士陈英，后来官至两广按察副使。而明宪宗刚好就是明孝宗朱佑樘的前任，
我认为，可以明孝宗继位作为分界线，拿明孝宗继位之前的宋版、元版、明版史料、族谱或相关文集作为研究资料作一个对比。
以上仅一孔之见，请三槐宗亲予以指正。

王劲

拜读，谨记。版主辛苦了。